Thân gửi: các bạn bè quan tâm.

      Hôm nay là ngày đầu tháng 4 năm 2005. Tờ quyết định của Tổng giám đốc ngân hàng, nơi tôi công tác về việc chấm dứt Hợp đồng lao động giữa tôi – Người lao động và ông ta – Người sử dụng lao động đã có hiệu lực được hơn 1 tháng. Ngay sau khi việc đó xảy ra, nhiều bạn bè biết chuyện đã tỏ ra nóng lòng và hối thúc tôi hãy viết ngay một bài để kể rõ ngọn nguồn. Riêng tôi thì lại muốn có một thời gian vừa đủ, sao cho những xúc cảm nhất thời hoặc chủ quan (nếu có) qua đi. Lúc đó nếu muốn viết cũng chưa muộn. Và lúc này, tôi muốn kể lại câu chuyện ấy cho các bạn bè quan tâm được rõ:

Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc
————o0o————-

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 22/02 năm 2005. (Quyết định số: 46/xxx.05)

QUYẾT ĐỊNH CỦA TỔNG GIÁM ĐỐC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN X
(về việc chấm dứt Hợp đồng lao động)
Căn cứ (… )

QUYẾT ĐỊNH
Điều 1: Nay chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Đỗ Nam Hải, sinh năm 1959, (…) từ ngày 23/2/2005 (hết hạn hợp đồng lao động).
Điều 2: Ông Đỗ Nam Hải có trách nhiệm thực hiện việc bàn giao tòan bộ tài sản, tài liệu đang phụ trách cho người kế nhiệm và chịu trách nhiệm về phần công việc đã xử lý.
(…)

TỔNG GIÁM ĐỐC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN X (đã ký và đóng dấu)

      Trên đây là một số trích đọan trong quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động, mà tôi nhận được vào lúc 3 giờ chiều ngày 22/02/2005. Nghĩa là việc tôi biết tin mình bị chấm dứt Hợp đồng lao động với việc tôi nhận được quyết định ấy là cùng một lúc. Thời gian để tôi bàn giao công việc cho người kế nhiệm cũng chỉ còn 90 phút. Vì vào lúc 4 giờ 30 phút buổi chiều cùng ngày đã là giờ tan nhiệm sở. Ngay sau khi nhận được quyết định trên, tôi đã mau chóng làm đúng tất cả những gì mà trong quyết định yêu cầu và dời ngân hàng đúng giờ quy định. Vì vậy, kể từ đó đến nay tôi đã chính thức ra nhập vào đội quân thất nghiệp ở Việt Nam.

      Tuy nhiên, về chi tiết hết hạn hợp đồng lao động như quyết định đã nêu thì tôi thấy cần trình bày rõ hơn như sau: Theo bản Hợp đồng lao động cũ đã ký giữa tôi và ông Tổng giám đốc ngân hàng X, thì đến hết tháng 1/2005 là hết hạn hợp đồng. Trước khi Hợp đồng cũ của tôi hết hạn thì phòng Tổ chức nhân sự – Đào tạo của ngân hàng X đã mời tôi lên và đề nghị tôi ký tiếp 1 Hợp đồng lao động mới. Trong đó xác định thời hạn tiếp theo của bản Hợp đồng lao động mới là 12 tháng, và tôi đã ký nó. Ngày 18/2/2005, trong khi tôi đi công tác vắng thì bản Hợp đồng lao động mới đó đã được chuyển xuống phòng tôi. (đã có đầy đủ chữ ký và con dấu của Tổng giám đốc ngân hàng X.). Vì hôm ấy tôi không có nhà nên một số anh em cùng phòng đã xem và sau đó để nó trên bàn làm việc của tôi. Ngày hôm sau, anh em đã kể lại cho tôi nghe chuyện này và thắc mắc:

      “ … Không rõ vì sao mà phòng Tổ chức sau khi đưa bản Hợp đồng đó của anh xuống đây thì một lúc sau lại cho người xuống lấy lại ?”.

      Anh em có thể vô tư nên đã hỏi như vậy, do không rõ ngọn nguồn câu chuyện. Nhưng riêng tôi thì linh tính đã mách bảo rằng: chuyện gì phải đến đã bắt đầu đến rồi đây.

      Quả nhiên, chiều ngày 21/2/2005, ông chủ tịch Hội đồng quản trị ngân hàng X mời tôi lên phòng làm việc của ông ta, và yêu cầu tôi giải thích rõ một số nội dung mà tôi đã nêu trong bài “Phương Nam trả lời luật sư Nguyễn Tâm” (đăng trên trang web: www.ykien.net – ngày 16/2/2005). Cùng tham gia trong buổi làm việc đó còn có ông phó Tổng giám đốc ngân hàng. Và tôi đã trả lời đại ý như sau:

      Cũng như những bài trả lời phỏng vấn trước đó của tôi với các đài Á Châu Tự Do (RFA), Little Sài Gòn radio, Chân Trời Mới, Mạng Lưới Dân Chủ Việt Nam, … thì những nội dung như đã nêu trong bài trả lời phỏng vấn kia thực chất chỉ là để làm rõ thêm những quan điểm mà tôi đã trình bày trong 5 bài báo của mình. Chúng được viết trong 2 năm 2000 và 2001, khi tôi còn ở bên Australia (Úc). (có đăng trên một số trang web trong: www.saigonbao.com như: www.danchimviet.com, www.ykien.net – mục Tác giả. Hoặc tìm “Đỗ Nam Hải – Phương Nam” trong trang web: www.google.com ).

      Tôi cũng nói thêm rằng: tôi luôn tin tưởng những quan điểm ấy là hòan tòan đúng đắn và động cơ duy nhất để tôi làm điều đó là lòng yêu nước. Có 2 điểm tôi muốn nhấn mạnh trong bài trả lời phỏng vấn đó: Thứ nhất là thời cơ đã đến để dân tộc Việt Nam ở cả trong và ngòai nước hãy cùng hình thành nên một Liên minh dân tộc, nhằm làm đối trọng đủ mạnh với các thế lực bảo thủ, hiện đang nắm thực quyền trong Đảng Cộng Sản Việt Nam. Liên minh ấy sẽ kết hợp với sức mạnh của thời đại, đang xuất hiện những nhân tố mới rất tích cực, để tạo nên một sức mạnh tổng hợp. Thứ 2 là kinh nghiệm của sự qua lại nhộn nhịp Đông – Tây tại Đức đã dẫn tới sự sụp đổ của bức tường Berlin vào tháng 11/1989 là 1 bài học tốt để vận dụng vào điều kiện, hòan cảnh cụ thể Việt Nam hôm nay: thông qua mối liên hệ Trong – Ngòai để thúc đẩy cho cuộc cách mạng dân chủ ở Việt Nam sớm đi tới thành công.

      Buổi làm việc kết thúc tại đó và ngày hôm sau – 22/2/2005, tôi đã nhận được tờ Quyết định số 46/xxx.05 như trên đã trình bày. Cũng cần lưu ý rằng: trong suốt buổi làm việc đó và kể cả thời gian trước đó thì không hề có ai Ban lãnh đạo ngân hàng X đề cập với tôi về bất cứ nội dung nào đã ghi trong tờ Quyết định số 46/xxx.05 kia.

      Các bạn bè tôi sau khi biết chuyện đã có những nhận xét sau, xin được tổng hợp lại:

      Ý kiến 1: Như vậy là rõ rồi, còn “Ai trồng khoai đất này nữa”. Chính các chú công an đã không ra mặt, mà đứng đằng sau lưng giật dây Ban lãnh đạo ngân hàng cậu, chứ còn bản thân ngân hàng thì họ không muốn làm chuyện đó đâu. Biểu hiện cụ thể là họ đã ký tiếp 1 Hợp đồng lao động mới với cậu rồi. Hơn nữa, nếu muốn chấm dứt Hợp đồng cũ thì đúng ra hết tháng 1/2005 là họ đã làm điều đó, chứ ai lại chấm dứt ngang xương vào ngày 22/2/2005 như vậy.

      Tất nhiên, nói như thế không có nghĩa là không có gì đáng chê trách từ phía những người trong Ban lãnh đạo ngân hàng cậu. Đồng ý rằng một khi công an đã yêu cầu thì họ phải thực hiện, nhưng ai cấm họ nói vài lời chia tay với cậu, vì dẫu sao cậu cũng đã làm việc ở đó hơn 1 năm. Theo bọn mình nhận định thì từ nỗi lo ngại do không muốn đụng chạm với công an, vì trong ngân hàng có “1 nhân vật chính trị nguy hiểm” là cậu, đã làm cho họ không dám còn là họ nữa. Cậu tuy mất việc nhưng đã không đánh mất mình. Còn họ, tuy được việc cho công an và “nhẹ nợ” cho họ thật. Nhưng xét ở một góc độ nào đó thì họ đã bị đánh mất mình. Điều đó thật đáng tiếc. Mà nghĩ lại cũng thấy “đáng đời” cậu lắm, đang yên lành làm phó giám đốc 1 công ty không muốn, lại muốn về ngân hàng làm 1 nhân viên, lương giảm xuống chỉ còn 40% so với trước. Ấy thế mà rồi cũng không yên.

      Ý kiến 2: Mục đích của công an khi làm việc đó là muốn dằn mặt cậu và quan trọng hơn nữa là dằn mặt những người trẻ tuổi trong nước. Rằng hãy nhìn cái gương tày liếp của cậu mà nhụt ý chí đi. Đừng có tưởng bở thấy “Đảng ta” thời gian gần đây, do bị áp lực quốc tế ngày càng tăng mạnh, phải tỏ ra “dễ dãi” mà ti toe đòi dân chủ với chả đa nguyên, đa đảng đâu! Rằng làm gì thì làm cũng phải có quá trình. Nóng vội, duy ý chí, đốt cháy giai đọan để có mà lọan à. Thôi thì cái món hàng “Mác – Lê” mà “Đảng ta” đã “lỡ nhập” không có Visa vào Việt Nam rồi, thì dân ta ráng mà sài lai rai đi. Hết kỳ hạn 60 năm này (1945 – 2005) thì ta lại gia hạn thêm cho nó 60 năm nữa! Sở dỹ “Đảng ta” muốn “ổn định” ở mặt hàng này chẳng qua cũng là do dân và vì dân cả thôi. Dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh xét cho cùng cũng là từ sự “ổn định” kia mà ra cả. Chứ ngòai những mục tiêu đó, “Đảng ta” đâu còn mục tiêu nào khác. (!?)

      Tôi ngồi nghe những ông “Khổng Minh” đáng yêu đó của tôi phân tích và suy nghĩ:

      Tính từ ngày 6/8/2004 đến nay là gần 8 tháng. Đó là thời gian mà tôi đã phải làm việc với Cơ quan điều tra – Bộ công an Việt Nam. Nhưng dù cho thư từ, điện thọai của tôi đã bị công an đọc trộm và nghe lén. Dù cho trước nhà tôi ở và mỗi bước tôi đi đều có công an theo dõi, và dù cho cục CPU của tôi vẫn bị công an giữ lại suốt 4 tháng qua, v.v… thì tôi vẫn luôn tin rằng trong lực lượng công an Việt Nam vẫn còn có những con người tốt.

      Tôi cũng tin rằng: trong tương lai, khi cuộc cách mạng dân chủ ở Việt Nam thành công thì chính họ sẽ là 1 lực lượng đáng quý để cùng dân tộc xây dựng 1 lực lượng cảnh sát Việt Nam trong sạch, vững mạnh. Lúc ấy, họ chỉ có 1 tiêu chí cao nhất để phục vụ là “tận hiếu với dân”, chứ không phải “tận trung” với bất cứ 1 đảng nào, như hiện nay họ đang phải làm cái điều hết sức vô lý và lãng phí đó với Đảng cộng sản Việt Nam!

      Phương Nam – Việt Nam
      (Tháng 4/2005)