Vào hôm thứ Ba (19-12) vừa qua cơ quan an ninh A42 đã buộc nữ luật sư Lê Thị Công Nhân, phát ngôn viên đảng Thăng Tiến “phải đi làm việc” vì những bài phát biểu và những hoạt động đấu tranh cho dân chủ tại Việt Nam. Nội dung buổi làm việc ra sao, từ Hà Nội, trong câu chuyện với Việt Hùng, luật sư Lê Thị Công Nhân thuật lại như sau.

Luật sư Lê Thị Công Nhân: Ngày hôm qua 5 công an của A42 và công an phường Phương Mai là nơi tôi đang sinh sống, người ta đã đến nhà tôi từ rất sớm, khoảng 7: 30 AM khi mà tôi vẫn chưa ngủ dậy và buộc tôi phải đi thẩm vấn. Sau khi họ đưa cho tôi giấy triệu tập tôi có trả lời với họ là tôi không đồng ý, nhưng cuối cùng quí vị cũng biết là tôi buộc phải đi với họ đến cuộc thẩm vấn đó.

Việt Hùng: Như vậy từ 7: 30AM cho đến 4: 00 PM, nội dung xoay quanh những vấn đề gì?

Luật sư Lê Thị Công Nhân: Nội dung chính la xoay xung quanh bài tôi trả lời phỏng vấn báo Đối Thoại về chỉ thị 37/2006 nội dung tăng cường sự lãnh đạo của đảng Cộng sản đối với báo chí và nội dung lớn thứ hai của chỉ thị đó là kiên quyết không cho phép có báo chí tư nhân tại Việt Nam.

Họ cứ hỏi tôi về bài trả lời phỏng vấn của báo Đối Thoại. Nội dung thứ hai họ hỏi về Hội Dân Oan Việt Nam vừa mới được thành lập tại Việt Nam do chị Trần Khải Thanh Thủy là sáng lập.

Việt Hùng: Phải chăng buổi làm việc vào hôm thứ Ba vừa rồi là chuỗi dài trước và sau Apec?

Luật sư Lê Thị Công Nhân: Hoàn cảnh Việt Nam hiện nay vẫn còn nằm dưới chế độ độc tài thì những người đấu tranh cho dân chủ như chúng tôi sẽ còn phải chịu đựng việc này cho đến khi nào Việt Nam có được đa nguyên, đa đảng, nếu không thì họn vẫn tiếp tục việc bắt bớ đàn áp.

Việt Hùng: Nguyên do nào mà luật sư lại dùng cụm từ “bắt bớ đi thẩm vấn” ?

Luật sư Lê Thị Công Nhân: Vâng, bởi vì thế này, chúng tôi không phải là tội phạm hay nhân chứng hay người bị hại tức là 3 đối tượng nằm trong diện triệu tập mà người ta đã in rất rõ theo mẫu mà mỗi khi triệu tập chúng tôi đi thẩm vấn thì họ đều phải đưa cho chúng tôi tờ giấy đó. Tôi có trả lời họ rằng, tôi không thuộc diện đối tượng đó nên không cần phải làm việc với họ còn nếu họ muốn liệt tôi vào một trong những đối tượng kia thì phải ví dụ như bị can thì phải có một vụ án để khởi tố. Trong những trường hợp này không có những yếu tố trên mà họ cứ buộc tôi đi thẩm vấn cho nên tôi dùng từ bắt bớ đi thẩm vấn là vì như vậy.

Việt Hùng: Nhưng mà thưa luật sư, theo những thông tin mà chúng tôi ghi nhận, trong buổi làm việc cơ quan an ninh có đưa ra luật sư đã vi phạm điều 258 trong bộ luật hình sự Việt Nam, lợi dụng quyền tự do dân chủ để xâm phạm lợi ích quốc gia?

Luật sư Lê Thị Công Nhân: Về việc họ quy kết và chụp mũ chúng tôi về những tội danh đó rất là hài hước…

Tôi thấy ở điểm mỗi lần như vậy là họ lại nghĩ ra một tội danh nào đó để chụp mũ chúng tôi. Riêng cá nhân tôi thì đã bị qui cho là có dấu hiệu phạm vào tội này tội kia…., tôi đã bị thẩm vấn đến 8 lần. Bốn lần thì họ nói về tội danh tôi có thể phạm vào là điều 79 là hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.

Sau đó trong cuộc thẩm vấn vàongày 22-11 tức là ngay sau Apec kết thúc thì họ đến họ bắt tôi đi thẩm vấn thì Trung tá Thắng của A42 nói tôi có dấu hiệu phạm tội điều 84 đồng lõa với luật sư Nguyễn Văn Đài vào tội khủng bố. Đến ngày hôm qua trong cuộc thẩm vấn Trung tá Hồng hay còn gọi là Minh nói rằng tôi có dấu hiệu phạm cùng lúc 2 tội.

Tội thứ nhất là điều 258 lợi dụng các quyền tự do dân chủ để xâm phạm lợi ích của nhà nước và một tội nữa là điều 263 tội cố ý làm lộ bí mật nhà nước khi mà họ nói rằng tôi đã chuyển cho hải ngoại nội dung chỉ thị 37

Việt Hùng: Nhưng mà thưa luật sư Lê Thị Công Nhân, luật sư dùng cụm từ chụp mũ, phải chăng những điều mà cơ quan an ninh họ đưa ra đều có ở trong Bộ luật hình sự Việt Nam?

Luật sư Lê Thị Công Nhân: Thưa anh, tôi đang sống ở trong nước, tôi đang sống tại Hà Nội, tôi hiểu rất là rõ về cái ngọt ngạt về chính trị tại thủ đô về chính trị này.

Việt Hùng: Luật sư nói rằng, luật sư đang sống ở nước Việt Nam, hẳn phải chiểu theo luật hình sự và luật pháp Việt Nam và điều 258 ghi trong bộ luật hình sự Việt Nam là lợi dụng quyền tự do dân chủ để xâm hại lợi ích nhà nước, điều đó có ghi trong bộ luật hình sự, vậy điềy gì mà luật sư lại nói cơ quan anh ninh tìm cách “chụp mũ” luật sư?

Luật sư Lê Thị Công Nhân: Bởi vì họ nghĩ ở Việt Nam có dân chủ nên chúng tôi lợi dụng dân chủ để nói xấu nhà nước, xâm phạm đến an ninh quốc gia rồi thì xâm phạm đến lợi ích dân tộc… đó là cái ý mà họ muốn làm là như thế.

Những việc của chúng tôi làm thì người ta luôn đánh đồng với việc chúng tôi đòi đa nguyên đa đảng, thậm chí ngay cả từ vựng tiếng Việt họ cũng đánh lận con đen. Chúng tôi đấu tranh chống độc tài cộng sản, đòi dân chủ đa đảng nhưng họ lại lái vấn đề sang là chúng tôi chống lại đất nước, chống lại quốc gia, chống lại dân tộc…để ghép chúng tôi vào những tội danh kia. Trong lịch sử đã chứng minh người ta đã làm điều đó rất nhiều lần.

Việt Hùng: Với những điều cơ quan an ninh đưa ra trong những lần làm việc như vậy, phản ứng của luật sư như thế nào?

Luật sư Lê Thị Công Nhân: Tác phong làm việc của công an Việt Nam rất là buồn cười, họ bắt tôi đi thẩm vấn, nhưng khi vào thẩm vấn thì họ không cho tôi nói gì hết. Họ thay nhau nói, từ sáng đến chiều, hết người nọ đến người kia. Tôi cứ mở miệng ra, nói xin lỗi, là “họ cứ nhảy vào mồm tôi họ ngồi”, họ nói một tràng không để cho tôi nói gì hết.

Việt Hùng: Cuối cùng kết thúc buổi làm việc có đi đến kết cụ gì hay không?

Luật sư Lê Thị Công Nhân: Thường thì mỗi khi kết thúc một cuộc thẩm vấn như vậy thì công an họ lại nói với tôi không được đi đâu ra khỏi Hà Nội vì tôi thuộc diện đối tượng đang điều tra. Họ nói với tôi là cơ quan nhà nước làm việc với chị chứ không phải chị làm việc với cơ quan nhà nước.

Họ nói cấm tôi ra khỏi Hà Nội vô thời hạn, trước đó quí vị cũng biết là tôi bị giam tại gia 9 ngày, tôi gọi hành động đó của họ là “quản thúc tại thành phố” và tôi đã thể hiện sự phản đối đó thì họ lại im và chẳng có lý lẽ gì để trả lời tôi, nhưng tôi tin chắc là họ vẫn làm điều đó trên thực tế bằng bạo lực của họ thôi….

Việt Hùng: Thay mặt quí thính giả xin cám ơn luật sư Lê Thị Công Nhân từ Hà Nội.

Việt Hùng, phóng viên đài RFA – 22/12/2006