Một Thủ tướng mà suốt 3 năm, thậm chí 33 năm giữ quyền không xử lý kỷ luật ai, thì phải xem lại cái thực quyền của ông Thủ tướng đó. Thủ tướng không thực quyền, hoặc ông đã dùng cái quyền Thủ tướng vào… việc khác?

       Có lẽ ông Quốc (Dương Trung Quốc) đúng khi cho rằng “Thực tế bây giờ cử tri họ không quan tâm nhiều đến hoạt động của Quốc hội nữa!” Vì sao? “Vì họ cảm thấy Quốc hội bàn chuyện đâu đâu ấy!”.

          Tôi cũng thấy chả còn hứng thú ngồi trước màn hình ti vi xem chất vấn nữa. Nhưng hôm qua, cố ngồi nghe để thử… chấm điểm Thủ tướng!

          Điểm dễ thấy nhất là sức khỏe. Hình như sức khỏe Thủ tướng có vấn đề. Ông luôn phải vói tay lấy khăn lau mũi và bịt những cơn ho. Có lẽ sức khỏe đang ở mức dưới trung bình, cỡ 4,5 điểm. Hi vọng đó chỉ là những cơn cảm cúm nhất thời.

          Bản báo cáo của Thủ tướng quá dài, nghe nói tới 24 trang. Một bản báo cáo theo tôi là nên biên tập cắt bỏ bớt còn lại cỡ 2 hoặc cố lắm 4 trang là đủ. Đặc biệt là trong tình trạng sức khỏe không được tốt, ông Dũng không nên cố đọc bài “báo cáo” ấy hơn một tiếng, trong khi nó đã được in phát sẵn cho các đại biểu, trong khi nội dung đáng ra chỉ cần nói gọn trong… 15 phút cũng là thừa! Không biết ai là người chấp bút, nhưng tôi chấm cho bài báo cáo dài dòng này 3 điểm.

          Trả lời chất vấn về trách nhiệm và quyền hạn Thủ tướng, ông Dũng “khoe”: Hơn 3 năm làm Thủ tướng, ông chưa xử lý kỷ luật ai. Hơn thế, ông còn bảo chắc mình cũng phải học theo cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng, vì mặc dù là vị Thủ tướng lâu năm nhất nhưng ông Đồng cũng không hề xử lý kỷ luật một đồng chí nào, từ chủ tịch xã phường trở lên.

          Không biết nói điều này để tự mỉa mai mình hay muốn chứng tỏ sự trong sạch vẹn toàn của Chính phủ?

          Tôi không tin một chính phủ suốt 33 năm (dưới thời Phạm Văn Đồng) lại không có ai đáng chịu kỷ luật. Tôi cũng không tin chính phủ hiện thời của Thủ tướng Dũng lại không có bất kỳ ai đáng phải tống cổ khỏi biên chế.

          Một Thủ tướng mà suốt 3 năm, thậm chí 33 năm giữ quyền không xử lý kỷ luật ai, thì phải xem lại cái thực quyền của ông Thủ tướng đó. Thủ tướng không thực quyền, hoặc ông đã dùng cái quyền Thủ tướng vào… việc khác? Hoặc phải xem lại, kiểm xét lại cái chất lượng sức khỏe đáng ngờ của bộ máy chính phủ.

          Nếu cho điểm về “tình thương” thì ông Dũng đáng điểm 10. Nhưng chính phủ không phải là một tổ chức từ thiện. Nên chiếu về trách nhiệm người đứng đầu chính phủ, tôi cho ông Dũng điểm số zero (0).

          Khi bị chất vấn cũng về việc này, tôi nhớ hình như ông Kiệt (Võ Văn Kiệt) và ông Khải (Phan Văn Khải) ăn điểm hơn khi cả hai ông đều than rằng thật ra Thủ tướng không có quyền cách chức một ông Chủ tịch tỉnh, và thật thà xin tăng quyền lực cho mình.

          Hay là Thủ tướng lại… lỡ miệng? Hay tại tôi quá khắt khe khi chấm điểm Thủ tướng của mình?

          Trong các đời Thủ tướng Việt mà tôi biết, có lẽ ấn tượng nhất là ông Võ Văn Kiệt. Khi mới lên chức Thủ tướng, tôi chấm ông Kiệt 2 điểm. Nhưng đến cuối nhiệm kỳ, tôi cho ông Kiệt điểm 10. Ông Nguyễn Tấn Dũng để lại ấn tượng ngược. Khi mới lên ghế Thủ tướng, tôi cho ông Dũng điểm 10 (xem thêm bài này: Tản mạn về 2 ông Dũng). 3 năm sau (gần hết một nhiệm kỳ), tôi chấm ông Dũng điểm… 4! (xem thêm bài này: Cái dũng của người đứng đầu).

    Trương Duy Nhất

      20-11-2009

      Theo Blog Trương Duy Nhất