Bài viết yêu  cầu BBC phổ biến (lần thứ tư)

Sự kiện cô Ðỗ Ngọc Bích phổ biến bài viết “Một cách nhìn khác về tinh thần dân tộc” đã dấy lên một làn sóng phẫn nộ của bạn đọc đối với cô Ðỗ Ngọc Bích và tinh thần trách nhiệm của BBC trong việc phổ biến bài viết này là một thật tế không thể chối cãi.

Ngày 29/4/2010 ông Bùi Văn Phú (BVP) là cọng tác viên với đài BBC từ cuối thập niên 1980 đến nay đã có bài viết trên diễn đàn Talawas “Về việc BBC Việt ngữ đăng bài của Ðỗ Ngọc Bích” (1) nhằm mục đích “cứu bồ” cho đài BBC rằng nội dung bài viết trên là quan điểm riêng của tác giả Ðỗ Ngọc Bích, không liên quan gì đến BBC. Bạn đọc có thể cảm thông không chấp trách vì đây chỉ là sự thể hiện quan điểm riêng của tác giả Bùi Văn Phú.

Ðến ngày 4 tháng 6 năm 2010 tức là hơn một tháng sau, ông Bùi Văn Phú lại một lần nữa cố tình đem bài viết củ đã mất tính thời sự, thêm vào những sự kiện liên quan đến Ðỗ Ngọc Bích xảy ra sau ngày 29/4/2010, gởi đến một số trang mạng như Việt Vùng Vịnh, X-Cafe như là một bài viết mới xác nhận một lần nữa quan điểm một cách nhìn khác về tinh thần dân tộc là quan điểm riêng của Ðỗ Ngọc Bích, không phải của BBC.

Từ sự việc cố tình dùng một bài báo xào nấu hai lần trong vòng một tháng để bào chữa cho BBC của ông Bùi Văn Phú, bạn đọc không thể không đặt ra những câu hỏi yêu cầu đài BBC chính thức trả lời như sau:

1)- Ông Nguyễn Giang trưởng ban Việt Ngữ BBC trốn đâu rồi không chính thức làm công việc này?

2)- Ông Bùi Văn Phú đã hai lần lên tiếng về sự kiện của cô Ðỗ Ngọc Bích vậy có phải đây là tiếng nói chính thức của đài BBC? Có phải ông Bùi Văn Phú làm công việc thay mặt trưởng ban Việt Ngữ hay không?

3)- Nếu đây là tiếng nói chính thức của đài BBC khẳng định rằng “không chịu trách nhiệm về quan điểm của cô Ðỗ Ngọc Bích”. Vậy tại sao đài BBC không dám công khai trả lời ba bài viết (2) của Thiên Ðức chính thức gởi đến BBC và phổ biến rộng rãi trên các trang mạng khác , trong đó có bài “Những dấu hiệu cố tình gian trá của Nguyễn Giang BBC và Ðỗ Ngọc Bích”

Người viết đã chứng minh rõ ràng và đầy đủ rằng: bài viết của cô Ðỗ Ngọc Bích được hình thành bởi hai lần tác động của đài BBC, hay nói một cách khác là bài của cô Ðỗ Ngọc Bích được viết  theo đơn đặt hàng của BBC, thì có thể nào nói là BBC không chịu trách nhiệm về quan điểm của cô Ðỗ Ngọc Bích hay không?

Qua sự việc này cũng đủ để chứng minh và bác bỏ toàn bộ nội dung bài báo của ông Bùi Văn Phú bào chữa cho đài BBC.

Trở lại bài báo của ông Bùi Văn Phú, bạn đọc có thể đánh giá như sau:

1)- Ðây là một nhà báo thiếu trong sáng (minh bạch).

Thật vậy, bài viết BVP đã phổ biến trên Talawas hơn một tháng, được bổ sung thêm một số sự kiện, mà không nói rõ trước cho các BBT nơi nhận bài, biết đây là loại bài được biến chế lại. Ðể BBT Việt Vùng Vịnh bị “hố to” đã có lời giới thiệu trân trọng (3) đến bạn đọc như là một bài phản biện mới mà thật sự bài viết BVP chỉ là một loại “cơm thiu nấu lại”. Hành vi của BVP là một hành vi thiếu đạo đức, dối trá, đánh lừa ban biên tập các trang mạng nhằm mục đích bài viết được đăng tải cũng như đánh lừa bạn đọc.

2)- Ông Bùi Văn Phú thiếu trung thực

Bài viết của BVP tự nhận có bổ túc thêm sự kiện mới xảy ra sau ngày 29/4/2010 của các tác giả Ðinh Kim Phúc, Ðỗ Ngọc Bích, Thiên Ðức (4). Thế nhưng đây là một sự bổ sung, cắt xén có tính toán, vì rằng Thiên Ðức có tất cả bốn bài viết về sự kiện này, trong đó có ba bài viết yêu cầu đài BBC phổ biến và trả lời thế nhưng BVP đã cố tình không đề cập tới. Có thể nói đây là một thiếu sót, một sơ suất của một nhà báo nhiều kinh nghiệm lâu năm cọng tác với đài BBC chăng?

3)- Trong bài viết của BVP có đoạn liên quan đến Thiên Ðức như sau:

Mới đây nhất trên mạng vietvungvinh.com ngày 30.05.2010 có tác giả Thiên Ðức, tự nhận là “một người mang dòng máu Việt Nam xa xứ” đã đưa ra những cáo giác cho rằng qua bài viết đăng trên BBC, Ðỗ Ngọc Bích đã “phản bội tổ quốc” và “phá hoại chính sách đoàn kết”, như thế đã phạm luật hình sự Việt Nam và cần được xử phạt.

Luật lệ ở đâu mà kì lạ thế. Như đã trình bày ở trên, có nhiều điểm tôi không đồng ý với tác giả Ðỗ Ngọc Bích, nhưng tôi thấy cô chẳng vi phạm luật lệ hình sự. Ðề nghị Thiên Ðức đại diện cho những người Việt Nam bị cô Ðỗ Ngọc Bích xúc phạm hãy kiện cô ra tòa Việt Nam về những tội danh nêu trên để “chận đứng những mầm mống phản bội tổ quốc, với hy vọng sẽ tạo ra được những tiền lệ pháp lý xử lý nghiêm túc sự việc để không còn những Ðỗ Ngọc Bích khác trong tương lai” như tác giả viết trong bản cáo giác và đã được gửi đến những cơ quan chức năng ở Việt Nam.

a)- Ấn tượng đầu tiên khi đọc đoạn văn này là lời khẳng định của tác giả Bùi Văn Phú là: “tôi thấy cô chẳng vi phạm luật lệ hình sự”. Một bản cáo giác công khai gởi đến các cơ quan thẩm quyền xem xét và xử lý, trong khi các cơ quan này chưa lên tiếng, mà ông Bùi Văn Phú đã đưa ra phán xét là cô Ðỗ Ngọc bích chẳng vi phạm luật lệ hình sự Việt Nam. Phải chăng ông Bùi Văn Phú đã tự khoe rằng mình rất giỏi luật pháp, hơn cả luật sư, chánh án và cả viện kiểm sát Việt nam để phán một câu “xanh dờn” như vậy?

Trong suốt bài viết BVP chẳng hề đưa ra bất cứ một luận điểm pháp lý nào để phản biện bản cáo giác với những điều luật dẫn chứng rõ ràng. Như vậy trường hợp này của ông Bùi Văn Phú cũng chẳng khác gì những khẳng định của cô Ðỗ Ngọc Bích cho rằng dân tộc Việt nam là của Trung Quốc mà không đưa ra được luận chứng. Phải chăng ông Bùi Văn Phú đã là cái bóng của cô Ðỗ Ngọc Bích?

Ông Bùi Văn Phú đã xác nhận Thiên Ðức viết rõ ràng là: “Một người mang dòng máu Việt nam xa xứ”, toàn bộ bài của Thiên Ðức viết bằng tiếng Việt chứ không phải là tiếng Hán, hay tiếng Tàu cọng, thế mà ông Bùi Văn Phú lại không có khả năng hiểu chữ “một người” chỉ là cá nhân của người viết không đại diện cho ai cả, thế mà ông Bùi Văn Phú lại mở miệng “đề nghị Thiên Ðức đại diện cho những người Việt Nam bị cô Ðỗ Ngọc Bích xúc phạm hãy kiện cô ra tòa Việt Nam”. Ðiều này chứng tỏ trình độ hiểu tiếng Việt của ông Bùi Văn Phú có vấn đề , hay là đầu óc của một giáo sư dạy toán có vấn đề?

Trong bản cáo giác (5) đã ghi rõ:

Tất cả những người Việt Nam ưu tư đến vận nước, từ quốc nội đến hải ngoại bất kể chính kiến, đảng phái, sắc tộc, tôn giáo, tuổi tác, giới tính đều có quyền lên tiếng cáo giác cô Ðỗ Ngọc Bích phải chịu trách nhiệm trước các cơ quan thẩm quyền và tòa án Việt Nam về những hành vi kể trên. Theo tinh thần của điều 100 và 101 Hình sự tố tụng quy định quyền tố giác của công dân.

Như vây theo luật pháp, tám mươi triệu dân Việt nam ở trong nước có thể làm công việc này, đâu đến nỗi để nhờ ông Bùi Văn Phú đưa ra “tối kiến” “một người mang dòng máu Việt Nam xa xứ đại diện cho quyền lợi dân tộc thưa cô Ðỗ Ngọc Bích ra tòa án hình sự Việt Nam”.

b)- Ấn tượng tiếp theo là câu: “Luật lệ ở đâu mà kì lạ thế.” xin trả lời ông Bùi Văn Phú đó là luật lệ Việt Nam. Trong “Bản cáo giác công khai Ðỗ Ngọc Bích tuyên truyền phản bội tổ quốc” (5) . Thiên Ðức đã trình bày đầy đủ nguyên văn những điều luật Việt Nam, thế mà ông Bùi Văn Phú cố tình không hiểu hay là không có khả năng đọc hiểu, để đưa ra câu nói hỏi “Luật lệ ở đâu mà kỳ lạ thế” cho thấy kiến thức luật pháp của ông Bùi Văn Phú là một con số không tròn trĩnh hoàn toàn mâu thuẫn với trình độ của người đã phán câu “tôi thấy cô chẳng vi phạm luật lệ hình sự”.

Với câu hỏi này Thiên Ðức có hai nhận xét như sau:

- Câu hỏi không nhằm chỗ, thật vậy ông Bùi văn Phú nên chuyển câu hỏi này đến nhà cầm quyền Việt nam. Sự việc giải thích luật pháp có kỳ lạ hay không là thuộc thẩm quyền của người làm luật đó là quốc hội Việt nam hay tòa án nhân dân tối cao, còn đối với người dân tuân thủ luật pháp chỉ có thể trích dẫn nguyên văn như Thiên Ðức đã làm trong bài viết. Nếu ông Bùi Văn Phú không có khả năng đọc hiểu văn bản luật pháp Việt nam thì nên tìm thầy để học trước khi viết báo.

- Ông Bùi Văn Phú có ý đồ gì qua câu hỏi này?

Trong “Bản cáo giác công khai Ðỗ Ngọc Bích tuyên truyền phản bội tổ quốc” Thiên Ðức đã trình bày rất đầy đủ và rõ ràng về nhân thân cô Ðỗ Ngọc Bích, hành vi phạm tội, tang chứng cụ thể, vi phạm những điều luật nào, quyền lợi của người cáo giác, cơ quan thẩm quyền có thể xử lý hoàn toàn theo đúng tinh thần một vụ án theo luật pháp Việt Nam. Thế mà ông Bùi Văn Phú vẫn không hiểu hay cố tình giả bộ “nai tơ” không hiểu để phán một câu “Luật lệ ở đâu mà kỳ lạ thế”. Như vậy ông Bùi Văn Phú đã có ý đồ gì khi đặt câu hỏi này?

Trong vụ án “Nguyễn Tiến Trung, Lê Công Ðịnh, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long”. Bị cáo Trần Huỳnh Duy Thức bị án 16 năm tù đã trực tiếp, chính thức yêu cầu công an và hội đồng xét xử đưa ra tang chứng cụ thể chứng minh khả năng tiến hành âm mưu lật đổ chế độ. Công an và tòa án đã không đưa ra được một tang vật nào có khả năng sát thương người khác, ngoại trừ những tang vật cụ thể là: Bốn con c… trần trụi của bốn bị cáo trước tòa (6), không có khả năng làm rụng bất cứ cọng lông nào của ai cả. Thế mà vẫn bị y án sơ thẩm về tội âm mưu lật đổ chế độ Cọng Sản Việt Nam. Ðây là một nghịch lý, một vết đen ô nhục của nền luật pháp Việt Nam

Suốt thời gian xử án này, ông Bùi Văn Phú chui ở xó xỉnh nào mà không lên tiếng “Luật lệ ở đâu mà kỳ lạ thế”.

Cô Ðỗ Ngọc Bích cử nhân anh văn chuyên ngành xã hội học đã lầm lỡ nghe lời xúi dại của BBC để viết viết một bài về lịch sử ngoài kiến thức sở trường của mình, đã nhận lãnh hậu quả tất yếu là cô đã công khai xin lỗi bạn đọc và chịu trách nhiệm về cái dốt lịch sử của mình.

Ông Bùi Văn Phú giáo sư thuộc ngành khoa học, cố tình viết một bài liên quan đến luật pháp, nằm ngoài sở trường vốn có của một nhà giáo, đã để lộ sự khiêm tốn kiến thức tối thiểu luật pháp Việt Nam. Không biết ông Bùi Văn Phú có đủ tâm trí bằng cô Ðỗ Ngọc Bích để đưa ra lời xin lỗi trước bạn đọc hay không nhỉ? (xin nhấn mạnh rằng Thiên Ðức không mong muốn dùng chữ NGU DỐT ở đây như cô Ðỗ Ngọc Bích đã từng tự nhận).

Ông Bùi Văn Phú đã có nhã ý đề nghị với Thiên Ðức, Thiên Ðức thành thật cám ơn và đã trả lời như trên. Trong đối thoại sòng phẳng, có qua có lại mới toại lòng nhau, để không ai phải nợ của ai. Vậy Thiên Ðức cũng có đề nghị mong được ông Bùi Văn Phú trả lời chính thức trước công luận như sau:

Ông Bùi Văn Phú là nhân viên lâu năm của đài, có mối thân tình với ban giám đốc đài BBC, việc đề nghị này rất dễ thực hiện trong khả năng của ông. “Tại sao BBC không chính thức trả lời về sự cáo buộc gian trá của BBC qua ba bài viết của Thiên Ðức?”

Ông Bùi Văn Phú viết bài đánh bóng cho BBC nhằm  thăng tiến nghề nghiệp lên cái ghế trưởng ban Việt ngữ BBC (nếu có), là điều đáng mừng cho ông, thế nhưng đức tính căn bản đầu tiên ông nên có đó là sự trung thực trong hành động để không phản bội lại chính những điều đã viết ra.

“Là thính giả và độc giả sống ở những quốc gia mà quyền tự do phát biểu, quyền tự do thông tin báo chí được tôn trọng vì thế độc giả được quyền phản biện, phản đối và cả khiếu kiện nếu như thấy đài có những thông tin thiếu trung thực.”( 3)

Và điểm cuối cùng tôi đồng ý với ông Bùi Văn Phú là BBC không phải là một nơi để xả rác như một số mạng thông tin khác (3). Thế nhưng nếu có ai lở “ỉa bậy” (2) thì nhiệm vụ của những người làm việc trong đài BBC là “hốt cứt” và tẩy uế chứ không phải đánh bóng “bãi cứt” thành bông hoa “thúi địt”. (7)

Thiên Ðức

–––––––––––––––––––––––––––––––-

Ghi chú:

1)- “Về việc BBC Việt ngữ đăng bài của Ðỗ Ngọc Bích” (1)